Futuro energético y las ERNC en Chile

Futuro energético y las ERNC en Chile

En octubre de 2014 se publicó el informe “Imaginando un Chile sustentable. Cinco hallazgos sobre el futuro del sistema eléctrico y energético chileno”, de los autores Juan Pablo Carvallo, Patricia Hidalgo-González y Daniel M. Kammen.

Este estudio aplicó el SWITCH, un modelo de expansión de capacidad de largo plazo desarrollado en el Laboratorio de Energía Renovable y Apropiada de la Universidad de California, Berkeley, para analizar diferentes escenarios en cuanto a la evolución de la red eléctrica de Chile desde 2011 hasta 2031. Al hacerlo, encontraron cinco conclusiones relevantes sobre el futuro:

1.- Más carbón convertiría a Chile en el más contaminador de A. Latina

En un escenario sin cambios (BAU, Business-as-usual), Chile se convertiría en el más grande contaminador per cápita en América Latina y se ubicaría por encima de la mayoría de los países europeos, lo que afectaría gravemente su competitividad a nivel mundial. Esto genera un aumento en su perfil de riesgo y el incumplimiento con su compromiso internacional del 20% de reducciones de gases de efecto invernadero para el año 2020. Críticamente, Chile generaría el 47% de su energía a partir de carbón importado para el año 2030, una situación aun más riesgosa que las importaciones de gas natural desde Argentina en la década de 1990 con sus conocidas consecuencias.

2.- Con gas y ERNC emisiones de CO2 se reducirían a la mitad

Si Chile no instala plantas de carbón a partir de 2014, los costos del sistema solo subirían un 3% ciento y las emisiones de dióxido de carbono se reducirían a la mitad en comparación con el escenario BAU. El gas natural y la energía renovable no convencional (ERNC) se dividen uniformemente el espacio que deja la generación a carbón, en comparación con el escenario BAU, pero se requerirá́ un incremento adicional del 70% al 100% de la capacidad de gas natural licuado (GNL) para el año 2030 en comparación con los planes de expansión existentes en los dos sistemas principales, SING y SIC.

3.- Bajo costo de integración y alto potencial de capacidad renovable

El costo de integración de fuentes variables de ERNC es bajo en cualquier escenario. Se puede construir 25 veces la capacidad renovable intermitente existente en el año 2013 con la capacidad despachable que existe actualmente en Chile. Y la proporción de energía renovable para la capacidad de respaldo es de siete a uno cuando se toma una métrica a nivel de sistemas.

4.- Si no se expande la transmisión, se triplican los costos

Los costos de integración para la alta penetración de energías renovables intermitentes se triplican si la expansión de transmisión se ve obstaculizada. Las restricciones a la expansión del sistema de transmisión crean una transferencia de riqueza hacia los generadores convencionales, particularmente aquellos basados en combustibles fósiles, que compensan la falta de expansión de la transmisión con una implementación más extensa y mayores costos operativos y de combustible.

5.- Menores tasas de financiamiento reducen costos y promueven las ERNC

La energía geotérmica es el recurso más rentable y su velocidad de implementación es sensible a reducciones en las tasas de financiamiento, a través de esquemas que compartan el riesgo de exploración. Una implementación temprana de energía geotérmica puede ahorrar entre US$ 1 mil millones y US$ 11 mil millones en el periodo de análisis de 20 años. La energía eólica se debería convertir en la mayor fuente de ERNC en Chile en el 2030, con entre 7 a 8,5 GW. La energía solar centralizada podría alcanzar entre 1,7 y 3,6 GW en el 2030 en función de la reducción del costo de los módulos y de las tasas de financiamiento; la energía fotovoltaica (PV, por sus siglas en ingles) distribuida podría desempeñar un papel importante, pero en este momento carecemos de los datos para simularlo correctamente con SWITCH.

Fuente: “Imaginando un Chile sustentable. Cinco Hallazgos sobre el futuro del sistema eléctrico y energético chileno”, de los autores Juan Pablo Carvallo, Patricia Hidalgo-González y Daniel M. Kammen. Nota: Los subtítulos no son todos textuales del informe original. Algunos se modificaron levemente para facilitar la lectura.

 

 

 

Puedes ver

Libro del PNUD critica desigualdad socioeconómica en Chile

Libro del PNUD critica desigualdad socioeconómica en Chile

Los que dicen que Chile ha avanzado tienen razón. Pero aquellos que critican que este ...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Validación *